| Autor |
RE: Sony a300 czy a350? |
johnywalker
U¿ytkownik
Postów: 326
Data rejestracji: 13.02.08 |
| Dodane dnia 11-08-2008 20:03 |
|
|
porównywanie aparatów czysto teoretycznie nie ma najmniejszego sensu. Andrzeju ty zapewne oceniasz je pod kątem przydatności do makrofotografi. W innych zastosowaniach inne parametry są brane pod uwagę
|
|
| Autor |
RE: Sony a300 czy a350? |
Severa
U¿ytkownik
Postów: 34
Miejscowo¶æ: Skarżysko - Kamienna
Data rejestracji: 01.06.06 |
| Dodane dnia 11-08-2008 20:21 |
|
|
no ale, co jest w aparatach sony nie tak (poza jak podaliście drogimi szkłami), że omijacie je szerokim łukiem, nie pisząc o wadach, czy zaletach, a skupiając się na całkiem innych aparatach, i jednocześnie  prześcigając się w ich walorach. Aha i mam jeszcze jedno pytanie, czy jak dokupię do lustrzanki soczewki do zdjęć makro to osiągnę pożądane efekty? |
|
|
| Autor |
RE: Sony a300 czy a350? |
heodes
Administrator
Postów: 768
Miejscowo¶æ: Skarżysko-Kamienna
Data rejestracji: 28.05.06 |
| Dodane dnia 11-08-2008 21:16 |
|
|
|
johnywalker napisał/a:
porównywanie aparatów czysto teoretycznie nie ma najmniejszego sensu. ???
Jakość matrycy i poziom szumów decyduje o potencjalnej jakości wykonywanych zdjęć. Oczywiście przy zastosowaniu jak najlepszych szkieł. Dlatego podaję tylko dane a analizę pozostawiam czytającym.
[img]http://www.co-arto.com/images/photoalbum/860.jpg[/img]
Dodaję dla porównania poziom szumów w Sony A 350
Co do pytania Severy - soczewki makro nie są najlepszym rozwiązaniem ze względu na dużą utratę jakości (bardzo znaczne aberracje) lepsze są pierścienie lub mieszek, gdzie w pełni wykorzystuje się właściwości obiektywu tracąc jedynie na jasności.
Poniżej porównanie poziomu szumów barwnych przy różnych czułościach.
[img]http://www.co-arto.com/images/photoalbum/862.jpg[/img]
Sony
[img]http://www.co-arto.com/images/photoalbum/863.jpg[/img]
Fuji
[img]http://www.co-arto.com/images/photoalbum/861.jpg[/img]
Canon
Jeżeli tabelki nie przemawiają, lub jest kłopot z interpretacją odsyłam do dpreview http://www.dpreview.com/ gdzie znajdują się przykładowe zdjęcia i testy dowolnych aparatów.
A dla Severy materiał do poczytania: http://www.dfv.pl/aparaty.html?id=429
Rzecznik Prasowy
Zobacz http://www.heodes.neostrada.pl
[img]http://www.heodes.neostrada.pl/buton/przyroda%20skarzyska-kamiennej2.gif[/img]
------------------------------------------------------------------------------------------------------
Canon 40D; kit Canon 18-55: Canon EF 100 mm f/2.8 Macro; Canon EF 70-300 mm f/4-5.6 IS USM; tripod GoldPhoto YH324C; monopod GoldPhoto YH 304: głowica kulowa GoldPhoto YH 430; głowica 3D GoldPhoto YH410;
Edytowane przez heodes dnia 11-08-2008 22:05 |
|
| Autor |
RE: Sony a300 czy a350? |
johnywalker
U¿ytkownik
Postów: 326
Data rejestracji: 13.02.08 |
| Dodane dnia 12-08-2008 07:37 |
|
|
w aparatach sony to jest nie tak, ze zakup sensownej jakości szkła do takowego aparatu to wydatek średnio dwa trzy razy aparat.
Puszka alfa 350 to ogólnie fajna puszka, ma live view z autofocusem bez podnoszenia lustra. Merdany na wszystkie strony wyświetlach, duzo przycisków na wierzchu, w miare dobrą ergonomie, tylko co z tego. Zakup lustrzanki to zakup szkieł, dobrych szkieł.
A wspominając o soczewkach zabijasz sens kupowania lustra, Po to sie kupuje lustrzanke zeby móc zastosować obiektyw do macro, inny do portretu, inny do krajobrazu. Półśrodki takie jak soczewki to dla takich jak ja, posiadaczy kompaktowych aparatów
|
|
|
| Autor |
RE: Sony a300 czy a350? |
fidek80
U¿ytkownik
Postów: 13
Data rejestracji: 04.08.08 |
| Dodane dnia 12-08-2008 08:52 |
|
|
|
johnywalker-no ze wszystkim się zgadzam że szkła są najważniejsze ale na początek zanim uzbiera się na te dobre szkła chyba warto zakupić soczewki tym bardziej że nie jest to jakiś wielki wydatek?A z czasem gdy fundusze pozwolą zakupi się odpowiedni obiektyw.....ale nadal nie mogę się dowiedzieć co oprócz ceny szkieł w aparatach sony alfa 350 jest nie tak bo link który podał heodes też nie stawia tego produktu w złym świetle? |
|
|
| Autor |
RE: Sony a300 czy a350? |
bart
U¿ytkownik
Postów: 585
Miejscowo¶æ: Skarżysko-Kam
Data rejestracji: 19.09.06 |
| Dodane dnia 12-08-2008 09:34 |
|
|
|
heodes napisał/a:
Jednak nie przykładanie wagi do puszki nie jest w pełni uzasadnione. . Szumy wiadomo nikt nie prześcignie Canona, kolor - chyba tu wygrywa Nikon.
Zgadzam się puszka też jest bardzo ważna oprócz czynnika szumu gdzie faworytem jest Canon jest jeszcze wiele innych czynników zależących od puchy, kolory ,przejścia tonalne, wb itd.I wyboru samej puchy też nie można lekceważyć.
fidek80 napisał/a:
a ja chciałbym się Was zapytać dlaczego takie negatywne przekonanie o produkcie sony? czy ktoś z wypowiadających się osób używa tego aparatu czy to opinie tylko z zasłyszenia?Bo ja np spotkałem się z bardzo pozytywnymi opiniami na temat alfa350
Ja przyznaje się bez bicia że nawet nie trzymałem tego aparatu w ręce widziałem go tylko na wystawie sklepowej i prezentował się nawet ciekawie.Ale i tak bym go nie kupił bo nie miałbym jakiego szkła do niego podpiąć.Nawet gdzyby mnie było stać na profi 24-70 soby to i tak bym nie wszedł w ten system bo nie mają innych ciekawych szkieł.
Mój sprzęt:
مشكور اخوي على هذه الصور والمعلومة يتعلم عليها ويعرف اصول ت عالم رائع لو عالم رائع لو عرفنا ما يخفى عنا من اسراره واس عرفنا ما يخفى عنا من اسراره واسال يصير مصور عالمي (مع شراء العدسات |
|
|
| Autor |
RE: Sony a300 czy a350? |
bart
U¿ytkownik
Postów: 585
Miejscowo¶æ: Skarżysko-Kam
Data rejestracji: 19.09.06 |
| Dodane dnia 12-08-2008 09:38 |
|
|
|
Severa napisał/a:
no ale, co jest w aparatach sony nie tak (poza jak podaliście drogimi szkłami),
Ale nikt nie napisał że coś jest nie tak to bardzo fajne puchy i system zaczyna się rozwijać za jakieś pare ładnych lat to jak sony będzie się tak szybko rozijało to może to być bardzo ciekawy system.
Mój sprzęt:
مشكور اخوي على هذه الصور والمعلومة يتعلم عليها ويعرف اصول ت عالم رائع لو عالم رائع لو عرفنا ما يخفى عنا من اسراره واس عرفنا ما يخفى عنا من اسراره واسال يصير مصور عالمي (مع شراء العدسات |
|
|
| Autor |
RE: Sony a300 czy a350? |
johnywalker
U¿ytkownik
Postów: 326
Data rejestracji: 13.02.08 |
| Dodane dnia 12-08-2008 10:09 |
|
|
Moje zdanie jest takie ze jesli na start stać cie tylko na lustro z kitem to go narazie nie kupuj. Sprecuzuj co chcesz robić, wybierz obiektyw i dopiero system. A soczewki zalożone na kit niewiele ci dadzą. Kity mają za małe ogniskowe do tej zabawy.
|
|
|
| Autor |
RE: Sony a300 czy a350? |
fidek80
U¿ytkownik
Postów: 13
Data rejestracji: 04.08.08 |
| Dodane dnia 12-08-2008 17:35 |
|
|
|
ok wielkie dzięki za rady a jeszcze mam takie pytanie małe..... jeżeli już bym miał tego s350 to jaki byście polecili najlepszy obiektyw do makro...oczywiście taki niedrogi (do 700-800zł na przykład)? |
|
|
| Autor |
RE: Sony a300 czy a350? |
heodes
Administrator
Postów: 768
Miejscowo¶æ: Skarżysko-Kamienna
Data rejestracji: 28.05.06 |
| Dodane dnia 12-08-2008 19:22 |
|
|
Chyba będzie ciężko bo najtańsze nowe makro do Sony kosztuje 3 x drożej, chyba że gdzieś przechodzone uda Ci się zdobyć.
Rzecznik Prasowy
Zobacz http://www.heodes.neostrada.pl
[img]http://www.heodes.neostrada.pl/buton/przyroda%20skarzyska-kamiennej2.gif[/img]
------------------------------------------------------------------------------------------------------
Canon 40D; kit Canon 18-55: Canon EF 100 mm f/2.8 Macro; Canon EF 70-300 mm f/4-5.6 IS USM; tripod GoldPhoto YH324C; monopod GoldPhoto YH 304: głowica kulowa GoldPhoto YH 430; głowica 3D GoldPhoto YH410; |
|
|
| Autor |
RE: Sony a300 czy a350? |
johnywalker
U¿ytkownik
Postów: 326
Data rejestracji: 13.02.08 |
| Dodane dnia 12-08-2008 19:35 |
|
|
800zł to nie są pieniądze za które mozna w jakimkolwiek systemie kupić specjalistyczne szkło. Pomijając portretowe 50mm cannona i nikona.
Ja na twoim miejscu kupiłbym tańszą puszkę, a więcej kasy przeznaczył na szkło.
Andrzeju system sonolty ma to do siebie ze oferuje bardzo ubogi wtórny rynek szkieł |
|
|
| Autor |
RE: Sony a300 czy a350? |
fidek80
U¿ytkownik
Postów: 13
Data rejestracji: 04.08.08 |
| Dodane dnia 12-08-2008 19:56 |
|
|
no nie chce mi się wierzyć że aż takie ceny są wygórowane......ja nie mam na myśli jakiegoś w pełni profesjonalnego sprzętu tylko obiektyw średniej klasy który sprosta moim oczekiwaniom...przeglądając różńe fora natknąłem się na coś takiego:
http://www.skapiec.pl/site/cat/47/comp/84149
co o tym sÄ…dzicie? |
|
|
| Autor |
RE: Sony a300 czy a350? |
johnywalker
U¿ytkownik
Postów: 326
Data rejestracji: 13.02.08 |
| Dodane dnia 12-08-2008 20:07 |
|
|
|
To akurat całkiem fajne szkiełko. Nie wiem jak sie sprawuje w wersji z bagnetem sonolty, ale w innych systemach całkiem fajnie daje rade. Tylko ze to kundel, a wiec moze wystąpić możliwy bf lub ff. Najlepiej jakbyś to szkło kupował w jakimś sklepie i miał możliwość przetestowania na takiej kartce do testowania tej przypadłości. |
|
|
| Autor |
RE: Sony a300 czy a350? |
fidek80
U¿ytkownik
Postów: 13
Data rejestracji: 04.08.08 |
| Dodane dnia 12-08-2008 20:18 |
|
|
a możesz dokładniej napisać o co chodzi z tym kundlem i z bf i ff (takim prostym językiem bo jeszcze nie za bardzo się w tym łapię) |
|
|
| Autor |
RE: Sony a300 czy a350? |
johnywalker
U¿ytkownik
Postów: 326
Data rejestracji: 13.02.08 |
| Dodane dnia 12-08-2008 20:35 |
|
|
kundel - szkło tzw producentów niezależnych m. in. sigma, tamron
bf i ff to takie błedy autofocusa ze nie trafia w punkt w który chcesz tylko przed niego albo za niego. Moze wystąpić w kombinacji twoja puszka i jeden egzemplarz szkła, ten egzemplarz z inna puszką bedzie ok, a inny egzemplarz z twoją puszką. Dlatego warto poprzymierzać |
|
|
| Autor |
RE: Sony a300 czy a350? |
fidek80
U¿ytkownik
Postów: 13
Data rejestracji: 04.08.08 |
| Dodane dnia 12-08-2008 21:02 |
|
|
aha....teraz już rozjaśniłeś mi wszystko ...dzięki wielkie |
|
|
| Autor |
RE: Sony a300 czy a350? |
Severa
U¿ytkownik
Postów: 34
Miejscowo¶æ: Skarżysko - Kamienna
Data rejestracji: 01.06.06 |
| Dodane dnia 13-08-2008 08:25 |
|
|
|
a co powiecie na obiektyw Tamron AF 70-300mm f/4-5,6 do zdjęć makro? |
|
|
| Autor |
RE: Sony a300 czy a350? |
heodes
Administrator
Postów: 768
Miejscowo¶æ: Skarżysko-Kamienna
Data rejestracji: 28.05.06 |
| Dodane dnia 13-08-2008 10:17 |
|
|
Minimalne ostrzenie dla Tamrona AF 70-300mm F/4-5,6 Di LD MACRO w trybie makro wynosi 92 cm, a skala odwzorowania = 1:2. Czyli pozwala to na fotografowanie tylko stosunkowo dużych obiektów (duże motyle, kwiaty). Jedynym rozwiązaniem jest zastosowanie pierścieni pośrednich. Do tego potrzebna jest jeszcze bardzo dobra i czuła matryca w puszce ponieważ zdjęcia przy takim powiększeniu wymagają stosowania czasu ok 1/500. Dodając do tego przysłonę rzędu 11 - 22 (dla uzyskania odpowiedniej GO) pozwala nam na pracę przy ISO 800 - 3200.
Rzecznik Prasowy
Zobacz http://www.heodes.neostrada.pl
[img]http://www.heodes.neostrada.pl/buton/przyroda%20skarzyska-kamiennej2.gif[/img]
------------------------------------------------------------------------------------------------------
Canon 40D; kit Canon 18-55: Canon EF 100 mm f/2.8 Macro; Canon EF 70-300 mm f/4-5.6 IS USM; tripod GoldPhoto YH324C; monopod GoldPhoto YH 304: głowica kulowa GoldPhoto YH 430; głowica 3D GoldPhoto YH410; |
|
|
| Autor |
RE: Sony a300 czy a350? |
johnywalker
U¿ytkownik
Postów: 326
Data rejestracji: 13.02.08 |
| Dodane dnia 13-08-2008 11:03 |
|
|
|
w tym zakresie ogniskowych ludzie polecają sigme apo dg 70-300, tez ma odwzorowanie 1:2. Można na to założyć raynoxa, ale jeśli chcesz napoważnie wejsc w fotografie macro wciaż bedzie to półśrodek |
|
|
| Autor |
RE: Sony a300 czy a350? |
ka_tula
U¿ytkownik
Postów: 557
Miejscowo¶æ: starachowice
Data rejestracji: 22.11.06 |
| Dodane dnia 13-08-2008 17:19 |
|
|
ja na razie dopiero myslę o lustrze ale sledze informacje na ten temat. (bo w przyszłym roku ...  ) dostałam dzisiaj nowiutkiego chipa i tam jest test tanioch lustrzanek najlepsze oceny ma Olympus nE-510 (cena ok1500) na płycie jest cały arkusz ... gdyby była mozliwość to bym wrzuciła... jest mozliwość? |
|
|
v6.00.307 © 2003-2005
